#Edito17 - séance 4 : Faire métier de journaliste dans l’environnement numérique

Value of the Information & Strength of the Argument

L’exposé de De Maeyer est riche et bien argumenté. Il articule une critique épistémologique de l’objectivité traditionnelle (vision dichotomique sujet/objet, recherche de correspondance) avec une proposition alternative : une objectivité conçue comme un processus relationnel et pratique, se construisant par la mise en place de chaînes de référence. Cette approche est étayée par des références solides (Latour, Schudson) et illustrée par des exemples concrets (fact-checking, prototypes de plateformes). L’argumentation est cohérente et la conclusion sur le rôle des CMS comme frein à la matérialisation de ces chaînes est convaincante. L’apport de Teyssou, plus pratique, montre le déploiement opérationnel de ces idées dans le domaine du fact-checking. L’ensemble offre une valeur sûre pour comprendre les enjeux épistémologiques et matériels du journalisme numérique.

Scientific Rigor, Source Quality, Title Accuracy

La rigueur scientifique est bonne. De Maeyer cite explicitement les travaux de Bruno Latour (Science in Action, Laboratory Life) et de Michael Schudson. Elle fait référence à des études empiriques sur l’usage de l’hypertexte, sans toutefois donner leurs références complètes dans la captation. La présentation de Teyssou mentionne des outils et des médias spécifiques (AFP, ProPublica, New York Times, Google Earth, etc.). Les sources sont exploitées, même si certaines références restent implicites. Le titre de la vidéo (‘Faire métier de journaliste…’) est en adéquation parfaite avec le contenu. La qualité technique (interruptions, coupures) altère parfois la fluidité, mais pas la substance.

Le titre correspond précisément au contenu : la séance interroge les transformations du métier de journaliste dans l'environnement numérique.

7/10

La vidéo est une conférence académique de bonne tenue, appuyée sur des références explicites (Latour, Schudson, travaux empiriques sur l'hypertexte). Quelques problèmes techniques d'audience et de connexion n'altèrent pas le fond. La prise de position personnelle des intervenants est clairement annoncée.

Markers derived by PSI from the transcript: the creator did not define chapters.

• 02:00Introduction par Nicolas de la séance 4 du séminaire sur le journalisme et l'éditorialisation.
• 05:00Présentation de Juliette De Maeyer et début de son exposé sur l'objectivité comme valeur historique du journalisme.
• 15:00Discussion des chaînes de référence de Latour et application à l'écriture journalistique.
• 25:00Exemples de mise en scène des chaînes de référence : le livre 'The Lifespan of a Fact', le site ProPublica et le prototype 'Membrane' du NYT.
• 40:00Analyse de l'usage limité de l'hypertexte dans les rédactions et le problème des CMS.
• 1:00:00Présentation de Denis Teyssou sur le fact-checking et la vérification d'images/vidéos à l'AFP.
• 1:30:00Début des questions-réponses avec le public, abordant la confiance, les plateformes et l'éditorialisation.

• Science in Action — Ouvrage de Bruno Latour cité par Juliette De Maeyer pour expliquer la construction des connaissances et les chaînes de référence.
• The Lifespan of a Fact — Livre d'Eric D'agata et Jim Lee, cité comme exemple de fact-checking mis en scène.
• Article sur l'éditorialisation de Marcello (Vitali-Rosati) — Article de référence mentionné par De Maeyer pour la définition de l'éditorialisation.
• ProPublica — Site de journalisme d'investigation cité pour ses expérimentations de visualisation des sources.
• New York Times R&D Lab — Prototype 'Membrane' évoqué pour la publication perméable.

• ProPublica — Exemple de journalisme ouvert sur ses sources, en phase avec les chaînes de référence.